為什么做產品的人都很喜歡思考「場景」?

用戶場景是產品經理們經常提的名詞，也是他們經常思考的很重要的問題。那么產品人為什么喜歡思考用戶場景呢?

　知乎問題：為什么做產品的人都很喜歡思考「場景」?

　　小編覺得知乎用戶@吳偉的回答雖然簡短，但是說到點子上了，大家可以看一看。

　　wow!很久沒答問題了，既然是駱馳兄的問題，就不請自來的答一下。

　　對于一個產品經理來說，做的產品最終的目的是要有人用，而有人用有至少兩個前提：1產品本身要有用，2產品本身好用。術語就是有用性和易用性。而這兩個問題全都離不開使用情境，或者成為“場景”。

　　先看有用性

　　一個產品單純的、抽象的說有沒有用，是沒有價值的，一定要放到一個使用情境里進行考察。比如，一個鐵片，有用嗎?這么抽象的問題，沒什么意義。但是如果你能給我一個情境，比如：1看電影的時候，2坐公交的時候，3約會的時候。我會說：第一、三種情況可能沒什么用，第二種情況可能有用，比如沒座兒的時候可以用來當臨時的座位。

　　那怎么當臨時座位呢?平平的一個鐵片當然不行了，但是鐵片如果足夠大，足夠強度，并且彎折成π的形狀，那就可以當小馬扎了。

　　好了，產品demo出來了，但是這只是完成了產品設計的第一步，我們只是主觀的認為，這個鐵片可能在用戶趕公交的時候有用，但是不是真的有用呢，我們還得做市場調研。

　　先進行市場分析：我們得看看有多少人趕公交(群體1)，在群體1中有多少人在公交上有坐著的需求(群體2)，在群體2中有多少人找不到座位(群體3)。顯然群體3是我們的目標用戶。假設這部分用戶比較多，是不是就可以寫需求了呢?不行，你還得進行可行性分析：比如這些用戶在什么時間趕公交，那個時候人多不多，有沒有空間放下這個馬扎?公交師傅許不許放一個馬扎?要不要補一張票款?如果需要補票會不會影響用戶的需求度?

　　如果上面的問題我們都解決了：找不到座位的人很多，空間足夠大，司機也同意免費放一個馬扎，至此，有用性的問題我們初步解決了。

　下面看看易用性

　　對于一個產品，單純的說好不好用，也是沒價值的，必須要放到使用情境中來考察，因為在不同的情境中，用戶對于“好用”的定義是不同的。以上文中那個鐵片做的椅子為例，如果是作為一個家居，顯然是不是結識、款式夠不夠新穎、坐起來是不是舒適這是用戶對于“好用”的標準;而如果是為了趕公交用的臨時座椅，那么好不好攜帶、在公交上好不好拜訪、甚至是不是便宜就成了“好用”的標準。在“公交”這個情境下，我們首先會想到這個椅子最好是可以折疊的，這樣就會比較輕松的放入背包里，提升便攜性(顯然作為家具就不需要或者至少不是很急迫的需要折疊);另外重量也要盡量的輕，同時也要有一定的強度。在這個要求下，我們可能會做一些鏤空、把鐵片變細變薄，以保證強度又降低重量;最后，考慮到用戶不太可能花大價錢買一個公交臨時座椅，所以我們還要考慮把不是特別關鍵的部件改為廉價的工程塑料，把關鍵部位、容易損壞的部位做成可以單獨更換的零件，進一步降低用戶的維護成本。

　　下面你就可以去寫一份比較不錯的需求文檔，交給委員會進行評審了。

　　從上面的思維過程來看，離開了情境，產品經理將無法做事，就像人不可能在漆黑一片的空間里奔跑一樣。

當前文章：為什么做產品的人都很喜歡思考「場景」?
文章轉載：http://m.kartarina.com/news2/167552.html

成都網站建設公司_創新互聯，為您提供定制網站、標簽優化、定制開發、服務器托管、外貿建站、搜索引擎優化

廣告

聲明：本網站發布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創新互聯